Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3069 K.2017/5793

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/05/2012 gün ve 2011/127-2012/78 sayılı kararı bozan Daire’nin 02/11/2015 gün ve 2015/4716-2015/11386 sayılı kararı aleyhinde davalı TPE vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilin “BENİM'O” ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının tescili için başvuruda bulunduğu “RİMA SENİNO” ibareli işaretin, müvekkilinin markaları ile gerek markayı oluşturan esas unsur gerekse markaların bütünü itibariyle bıraktığı intiba yönünden ayırt edilemeyecek derecede benzer olup iltibas oluşturduğunu, TPE' ye yaptıkları itirazın reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptaline ve davalıya ait “RİMA SENİNO” markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı TPE vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TPE vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.