Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3287 K.2017/5383

Taraflar arasında görülen davada ... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.01.2016 tarih ve 2014/1329-2015/1097 sayılı (ek) kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin babasının 2004 yılında vefat etmesi üzerine veraset yolu ile davalı şirkete ortak olduğunu, azınlık paya sahip bulunduğunu, anonim şirketlerin elde ettikleri kârı pay sahiplerine dağıtması gerektiği, davalı şirketin 2004 - 2010 yılları arasındaki kârını dağıtmadığını, 2010 yılında yapılan sermaye artışı için kullandığını, 2010, 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin yapılan genel kurul toplantılarında kâr payının dağıtılmasına dair olumlu veya olumsuz herhangi bir karar alınmadığını, bunun anonim şirketlerin kuruluş amacına aykırılık oluşturduğunu,

müvekkilinin 25.08.2014 tarihinde noterden ihtarname göndererek yönetim kurulundan TTK'nin 411. maddesi uyarınca şirketin 2010-2011-2012 ve 2013 yıllarına ilişkin kâr paylarının dağıtılması gündemi ile genel kurulu toplantıya çağırmasını talep ettiğini, davalı şirketin 09.09.2014 tarihli cevabi ihtarnamesinde olumsuz cevap verdiğini, bu nedenle TTK'nin 412. maddesi uyarınca mahkemeye başvurmak durumunda kalındığını ileri sürerek davalı şirketin genel kurulunun yukarıda belirtilen gündem ile toplantıya çağrılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması talebine ilişkin olduğu, davacının 25.08.2014 tarihinde davalı şirketin yönetim kuruluna ihtarname keşide ederek davalı şirketin 2010, 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin olarak bugüne kadar yapılan genel kurul toplantılarında kâr payının dağıtılması hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir karar alınmadığını bildirdiği,

şirketin 2010-2011-2012 ve 2013 yıllarına ilişkin kâr paylarının dağıtılması gündemi ile ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 45 gün içinde yapılacak şekilde genel kurulun toplantıya çağrılmasını talep ettiği, davalı şirketin 09.09.2014 tarihinde göndermiş olduğu ihtarnamede 2010, 2011 ve 2012 yılları kârlarının dağıtıldığını, 2013 yılında kâr elde edildiğini, bununla ilgili bir karar alınmadığını, kârın bilançoda özkaynakların içinde olduğunu belirterek müvekkili şirketin yöneticilerinin anılan yıllarda kâr payı dağıtımına ilişkin kararları olduğundan, genel kurulun toplantıya çağrılmasının uygun görülmediğini bildirdiği,

davacının isteminin davalı yanca kabul edilmediği, ayrıca davalı şirketin 2014 senesine ilişkin olağan genel kurul toplantısını da yasal süresi içinde yapmadığı gerekçesiyle davalı şirketin 2010-2011-2012 ve 2013 yıllarına ait kârlarının kullanım şeklinin ve dağıtılacak kâr payının oranlarının belirlenmesinin müzakere edilerek bu konuda karar alınması gündemi ile sınırlı olmak üzere genel kurulun toplantıya çağrılmasına, TTK 412. maddesi gereği gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak üzere ...'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece dava konusunun TTK 412. maddesi gereğince genel kurulun toplantıya çağrılması istemine ilişkin olduğu, bu kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine dair ek karar verilmiştir. Ek kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin 07/01/2016 tarihli ek karara yönelik tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.