Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3342 K.2017/5419

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/12/2015 tarih ve 2013/194-2015/799 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların her istendiği an geri ödeneceği ve yatırılan paralar karşılığı yüksek faiz verileceği garantisiyle binlerce kişiden para topladıklarını, bu kapsamda müvekkilinden de “... Group AG Taahhütname” başlıklı belge ve tahsilat makbuzu karşılığında para alındığını, ancak müvekkilince istenmesine rağmen alınan paranın geri ödenmediğini, ... Group AG’nin davalı ... A.Ş. tarafından grup şirketlerinin finansman ihtiyacını karşılamak için kullanıldığını ve aralarında organik bağ olduğunu ileri sürerek 88.000,00 İsviçre Frangı’nın karşılığı 170.200,80 TL'nin faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, zamanaşımı def’i ve husumet itirazında bulunmuş, davanın usul ve esastan reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar somut uyuşmalıkta davacı, davalı şirketin de içinde bulunduğu ...

Holding A.Ş. grubuna bağlı ... dışında faaliyet gösteren bir şirketin ödenen paranın istenildiği an geri ödenebileceği, yüksek faiz verileceği vaatleriyle para toplama faaliyeti yaptığı, kendisinin de bu garantilere inanarak şirkete para yatırdığı, yapılan faaliyetin ticari faaliyet olmayıp, Türkiye'deki şirketlere para toplamak ve aktarmak olduğu, şirketler arasında organik bağ bulunduğu,

tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisi uyarınca paranın yatırıldığı şirketle davalı şirketlerin tek bir şirket olarak değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de, defter ve kayıtlar üzerinden davalı şirketin ... dışındaki şirketle olan ticari faaliyetleri ve hesap hareketlerinin incelettirilmesi sonucu şirketler arasında ticari ilişki bulunduğu anlaşılmış ise de, davacının sunduğu para verdiğine ilişkin belge dışında dava dışı ... dışındaki şirkete ortak olduğuna dair delil bulunmadığı, esasen salt bu belgeye dayanarak hukuki anlamda davacının ... dışındaki şirkete ortak olduğundan bahsedilmesinin de mümkün olmadığı,

davacının iddiasını ispatla yükümlü olduğu, bunun yanı sıra, davalı şirketler ile dava dışı iflas eden şirket arasındaki tasarrufların hileli, muvazaalı olduğunun, yapılan işlemlerle bilinçli olarak borçlu dava dışı şirketin alacaklılarına karşı borçlarının hükümsüz hale gelmesi, onların zarara uğramasının hedeflendiği, yapılan işlemlerle organik bağ bulunan şirketlerden biri zarar ederken diğerinde anormal kar elde elde edildiğinin, art niyetli hareket edildiğinin mevcut delil durumuyla anlaşılmadığı gerekçesiyle, ispat olunamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı, yüksek kar payı verilmek ve istenildiği zaman iade edilmek üzere kendilerinden para toplandığını, bu paraların davalı şirkete aktarıldığını, ... dışı şirket ile davalı şirket arasında bağlantı bulunduğunu ileri sürerek işbu davayı açmış olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ... Group AG'nin ... Holding A.Ş. ile şirketler hukukuna özgü hiçbir ilişkisi mevcut bulunmadığı, sonradan yönetim kuruluna giren ... dışında herhangi bir yönetimsel bağlantının olmadığı, davacının iddiasını "...

Group AG Taahütname" adlı belgeye dayandırdığı, söz konusu belgenin verilmesi ve şirkete ortak edilirken davalıların katkısının ispat edilemediği, yabancı ülkede kurulu bir şirket için davacının yabancı şirkette ortaklığının bulunup bulunmadığının dosyadaki belgelerden tespit edilemeyeceği, ... Group AG'nin ikraz sözleşmeleri karşılığında alacağını Türkiye'de mukim ...

Grubu şirketlerinin hisselerini devralarak tahsil etmesinin ve Türkiye'de kurulu şirketlere iştirak etmesinin tek başına tüzel kişilik perdesinin bulunduğu ve davacının davalılar ile alacak ilişkisinin tespiti için yeterli olmadığı, hileye ilişkin iddiaların ise hak düşürücü süre nedeniyle dikkate alınamayacağı bildirilmiş, mahkemece de bu bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş ise de, söz konusu bilirkişi raporunda, bu açıklamalar dışında aynı zamanda, yabancı devlet kurumu raporlarında Avrupa ülkelerinde toplanan fonların doğrudan Türkiye'ye aktarıldığı,

kayıt dışı sermayenin Türkiye'deki ... hisseleri ile değiştirildiği, ... Grup AG'nin yatırım stratejisi bulunmadığı, şirket ortaklarının mali yatırımlar ile ilgili bilgi ve deneyimleri bulunmadığı, kar dağıtımı yapılmadığı, ...

Group AG varlığının Türk ... grubuna kredi vererek bilinçli olarak azaltıldığı, kredi ve iştiraklerin muhasebe defterine usulüne uygun kaydedilmediği açıklanmış olup, bilirkişi heyetince yasal defter ve belgeler ile kredi sözleşmeleri ve ikraz sözleşmeleri incelendiğinde de ...

Group AG ile ikraz sözleşmesi düzenleyen şirketlerin yüklendikleri borçları için herhangi bir geri ödemede bulunmadıkları, borçlarını hisse senetleri ile takas etmek suretiyle kapattıkları tespit edilmiştir.

Bu durumda, davalıların ... dışında kurulu şirket adına para toplayarak bu paraları Türkiye'deki ... grubu şirketlere aktardıkları iddia olunup dava, organize bir haksız fiillerinden kaynaklanan alacak (istirdat) davası olduğuna ve gerek yabancı devlet kurumları raporları gerekse bilirkişi incelemesiyle ... Group AG ile Türkiye'de muhkim ... Grubu şirketler arasında ikraz sözleşmeleriyle Türkiye'deki mukim ...

Grubu şirketlere para akışı sağlandığı sabit olduğuna göre, artık bu aşamadan sonra davacının zararından davalıların haksız fiil hükümleri uyarınca sorumluluklarının bulunup bulunmadığı üzerinde durularak, haksız fiil, hile ve aldatma olgusunun tespiti yapılırken SPK, TBMM, MASAK raporları, davalı şirketin yöneticileri hakkındaki ceza dosyaları, bu dosyalardaki tanık beyanları da nazara alınarak,

her bir davalının hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi ve davalıların zamanaşımı def'inin de buna göre değerlendirilmesi suretiyle oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken, yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.