İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3987 K.2017/6882

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/05/2014 gün ve 2010/145-2014/279 sayılı kararı bozan Daire’nin 08/10/2015 gün ve 2014/13500-2015/10259 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi…

Esas2016/3987Karar2017/6882Tarih5 Aralık 2017Okuma3 dk · 587 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2016/3987 E., 2017/6882 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Aralık 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

587 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/05/2014 gün ve 2010/145-2014/279 sayılı kararı bozan Daire’nin 08/10/2015 gün ve 2014/13500-2015/10259 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili asıl davada, müvekkillerinin büyükbabaları ...'den vasiyetname ile miras kalan ... Sanayi A.Ş'ye ait hisse senetlerini "talep ve teslim almaya, bu hisse senetlerinin temettülerini talep ve teslim almaya" babaları ...'yi 18.01.1999 tarihli vekaletname ile yetkilendirdiklerini, müvekkillerine ait hisse senetlerinin ... Sanayi A.Ş. tarafından hamiline düzenlenerek ...'ye teslim edildiğini, ... tarafından bu hisse senetlerinin ...

Sanayi A.Ş'de yönetici olan ... ile kızı ... ... ... ile damadı ...'a müvekkillerinin haberi olmaksızın hukuka aykırı olarak devredildiğini, yetkisiz temsilcinin yapmış olduğu bu devir işlemi geçersiz olup, sözkonusu hisse senetlerinin mülkiyetinin davalılara geçmediğini ileri sürerek,

müvekkillerine ait hisse senetlerinin davalıların zilyetliğinde ise tüm ferileriyle birlikte davacılara iadesini, şayet hisse senetleri iyiniyetli 3. kişilere devredilmiş ise geçersiz devir tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (24.000,00) TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, tüm hisse senetlerinin faizleriyle birlikte ticari değerlerinin tespitini talep etmiş,

bozma sonrasında 09.07.2010 tarihli dilekçesi ile dava tarihine kadar davalılarca elde edilen 11.704,00 TL temettü ile 34.000,00 TL nominal değerli hisse senedinin piyasa değeri olan 155.016,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiş harcını tamamlamıştır.

Asıl davaya ilişkin kararın bozulmasından sonra açılan birleşen davada, ilk davanın açıldığı 19.09.2002 tarihinden sonra müvekkillerine ait hisse senetlerine bağlı olarak davalılar tarafından alınan bedelsiz hisse senetlerinin miktarının ve piyasa değerinin tespiti, davalıların müvekkillerine ait hisse senetleri için aldıkları temettü miktarının tespiti, bunlara karşılık şimdilik 10.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiş,

02.11.2011 tarihli ıslah dilekçesi ve 17.04.2012 tarihli açıklama dilekçesinde ıslah edilen ek davada 34.972,00 TL temettünün ticari faizi ile birlikte ve bedelsiz hisse senetleri için 595.097 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 08.10.2015 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Mahkemece, asıl davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince, birleşen davanın reddine dair verilen kararın ise davacılar vekilince temyiz edildiği, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapıldığı, duruşmaya davacılar vekilinin de katıldığı,

yapılan inceleme sonucu asıl ve birleşen davalara yönelik kararın Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla, davacı taraf yararına da duruşma vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmemiş olması maddi hata niteliğinde olup, davacılar vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 08.10.2015 günlü ilamının sonuç kısmına davacılar yararına vekalet ücreti hükmünün eklenmesine, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu ilamın Dairemizin 08.10.2015 tarih, 2014/13500 Esas, 2015/10259 Karar sayılı ilamının eki sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 08.10.2015 tarih, 2014/13500 Esas, 2015/10259 Karar sayılı ilamının sonuç kısmına “.... takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,” ibaresinden sonra gelmek üzere “...takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,...” ibaresinin eklenmesine, işbu ilamın tarih ve sayısı belirtilen ilamımızın eki sayılmasına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 05/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/3987, K. 2017/6882, 5 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3987
Karar No
2017/6882
Tarih
5 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3988 K.2017/5131
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/3989 K.2017/7842
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/3990 K.2017/8446
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3990 K.2017/5139
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3990 K.2017/7465
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3991 K.2017/5333

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.