Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/4116 K.2017/6932

Taraflar arasında görülen davada ... ...4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/12/2015 tarih ve 2014/1367-2015/1159 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı şirketin taşıma işi ile iştigal ettiğini, kendisinin de davalının ... acentesi olduğunu, dava dışı ...'in ...'dan ...'a hurma gönderdiğini, davalının ... Şubesinde kolilerin içinde kaçak sigara olduğunun farkedildiğini, bunun üzerine ...

Şubesinde kaçak sigaraların alındığını, bu durumun dosya kapsamına sunulu maillerde de belirtildiğini, bu nedenle bazı kolilerin çok hafif şekilde kendisine geldiğini, alıcı kolileri hiç kontrol etmeden eksik oluğundan bahisle kolileri almaktan imtina ettiğini, bu nedenle kendisi tarafından ...

Şubesine geri gönderildiğini, dava dışı gönderenin davalıya karşı eksik olan miktar için dava açtığını, bu davada zayi olan kısım yönünden davalının sorumlu olduğundan bahisle 8.800 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiğini, davalının bu kararı temyiz etmeden davacıya mahkeme ve takip masrafları dahil olmak üzere 12.600 TL'yi ödediğini, bu ödenen miktarın cari hesaba alacak yazılması suretiyle kendisinden tahsil edildiğini belirterek, tahsil edilen bu miktarın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, ... Şubesine gönderilen kargonun alıcıya teslim edildiğini, aynı gün alıcının ürünlerin eksik olması nedeniyle davacıya geri verdiğini, davalının bu hususta tutanak tutmayarak hak kaybına sebebiyet verdiğini, elektronik postaların kim tarafından gönderildiğinin bilinmediğini, bu postalarının müvekkiline izafe edilemeyeceğini ileri sürerek da...ın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dosyaya sunulan davalı şirkete ait elektronik posta yazışmalarının delil olarak kabul edildiği, davalı şirketin yetkilileri tarafından elektronik posta yolu ile davacının somut olayda herhangi bir kusurunun olmadığının belirtildiği, bu durumda var olduğu iddia edilen zararın davacının cari hesap alacağından mahsup edilerek tahsil edilmesinin uygun olmadığı gerekçesiyle, da...ın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı acentenin sözleşmeden kaynaklanan bir sorumluluğunun da bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddini gerekmiştir.