İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/4927 K.2017/7577

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/03/2016 tarih ve 2014/231-2016/41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği…

Esas2016/4927Karar2017/7577Tarih25 Aralık 2017Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2016/4927 E., 2017/7577 K.·Mahkemesi: ...(kapatılan) 4.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Aralık 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/03/2016 tarih ve 2014/231-2016/41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 22.420 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanun'la değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ürettiği ve tescilli ürünlerini kendisine ait www.iston.com.tr internet sitesinde yayınladığını, davalının ise daha önce de www.sehirmobilya.com internet sitesinde müvekkilinin tescilli tasarımlarını taklit ettiğini, konuyla ilgili olarak ... 1. FSHHM' nin 2012/198 Esas sayılı dosya ile müvekkili lehine karar verildiğini, buna rağmen davalının halen aynı internet sitesinde müvekkilinin 7719 sayılı tescilli tasarımını taklit ettiğini ve bu tasarımı izinsiz olarak kullandığını belirterek bu sitede müvekkiline ait ürünlerin birebir taklidi niteliğindeki görsellerin kullanılmasının men edilmesini ve kararın ilanını talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait internet sitesinin 10/11/2014 tarihinde hacklanarak kapatıldığını ve yayının durdurulduğunu, sitenin düzeltilerek 25/12/2014 tarihinde yeniden açıldığını, 10/11/2014 ve 25/12/2014 tarihleri arasında sitenin yayında olmadığını, dava dilekçesinde kastedilen ürünlerin tam olarak anlaşılamadığını, eski davada müvekkilinin aleyhine hüküm kurulan ürünlerin, sitenin eski halinde de yeni halinde de bulunmadığını, müvekkilinin bu ürünleri üretmediğini ve satmadığını, aleyhine hüküm kurulan davada bilirkişi raporunda bahsi geçen ürünlerin hali hazırda sitede bulunmadığını, mahkememizin yetkisiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davalının davacının tescilli ürünlerini internet sitesinde izinsiz yayınladığı gerekçesiyle davacının tasarımlarından kaynaklanan haklara davalı tarafça yapılan tecavüzün men'ine, bu görseller davalı tarafça site içeriğinden çıkarılmış olmakla siteye erişimin durdurulması talebi hakkında esasa dair bir karar verilmesine yer olmadığına ve kesinleşmesi halinde kararın ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1)Davalı savunmasında taraflar arasında görüşülerek kesinleşen ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 27.05.2014 tarih 198/74 sayılı kararında dava konusu olan davacı adına tescilli 7719 sayılı çoklu tasarım belgesindeki 4 ve 10 nolu tasarımlara dayalı talepler bakımından davanın reddedildiğini, işbu davanın konusunu oluşturan ürünlerin de aynı olduğunu ileri sürerek kesin hüküm itirazında bulunmuştur.

İncelenen ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 27.05.2014 tarih 198/74 sayılı kesinleşen kararında davacı adına tescilli 7719 sayılı çoklu tasarım belgesindeki 1.1 ve 6/1 nolu tasarımlar dışında kalan tasarım hakkına tecavüz davasının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu tasarımların ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin söz konusu 2012/198 sayılı dava dosyasında dava konusu edilip edilmedikleri ve 7719 sayılı çoklu tasarımın 4 ve 10 nolu tasarıma tecavüz edildiği ileri sürülen ürünlerin her iki davada da aynı ürünler olup olmadıkları hususlarında bilirkişilerden ek mütalaa alınarak davalının kesin hüküm savunmasının değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu tasarımlar bakımından kabul kararı verilmesi doğru görülmemiştir.

2) Öte yandan, davacıya ait 7719 sayılı çoklu tasarım tescil belgesindeki 2.1 ve 3.1 nolu tasarımlar da dava konusu edildiği halde mahkemece bu talepler bakımından olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de isabetli olmadığından kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 25/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/4927, K. 2017/7577, 25 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/4927
Karar No
2017/7577
Tarih
25 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/4928 K.2017/8688
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/4928 K.2017/7604
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4928 K.2017/5164
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4929 K.2017/5278
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/4932 K.2017/4328
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/4932 K.2017/8134

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.