Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/5361 K.2017/7379

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/01/2016 tarih ve 2014/1367-2016/9 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; davalı şirketin araç kiralama işleriyle uğraştığını, şirkete ait araçların kasko ve diğer sigorta poliçeleri ile iş yeri sigorta poliçelerinin müvekkilince düzenlendiğini, poliçe bedellerinin ödenmemeye başlandığını, düzenlenen poliçeler nedeniyle müvekkilinin alacağı bulunduğunu, başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; kendisine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında belirtilen şekil şartına uyularak yapılmış bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, davacı tarafından düzenlenen poliçe bedellerinin zamana yayılarak ödenmesi suretiyle açık hesap şeklinde bir ticari ilişki bulunduğu, ödenmeyen poliçe borçlularının davalı şirket ortakları olduğu, şirket ortağının borçlarından şirketin sorumlu olacağı kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ödeme emrine vaki itirazın 622,46 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.