Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/5403 K.2017/4366

Taraflar arasında görülen davada verilen 25/03/2014 gün ve 2010/465-2014/163 sayılı kararı onayan Daire’nin 22/12/2015 gün ve 2015/1072-2015/13765 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkil şirketin eski ortağı ve müdürü olduğunu, 04.05.2009 tarihli protokol ile hisselerini devrettiğini, protokol uyarınca davalının yetkilisi olduğu dava dışı bulunan araç ile jeolojik cihazın şirkete devredileceğini, cihazın hukuken devri yapılmadığından yurt dışına gönderilerek tamirinin yaptırılamadığını, bu nedenle gelir kaybına uğradıklarını, yine protokol ekinde demirbaş listesinde yer alan o tarihte davalının maliki olduğu taşınmazda kullanılan jeneratörün davacıya teslim edilmediğini, şirketin malvarlığında olması gereken jeneratörden hiç yararlanamadıklarını,

ayrıca şirket muhasebe kayıtlarında yaptıkları incelemede 31.07.2006 tarihli 124.147.80 TL tutarlı fatura ile dava dışı n bir kısım endüstriyel mutfak malzemelerinin satın alındığını, demirbaş listesinde ve şirkete teslim edilenler arasında böyle bir malzemeye rastlanmadığını ileri sürerek, jeoloji cihazından kaynaklanan 1.000 TL, jeneratörden kaynaklanan 2.000 TL, endüstriyel mutfak malzemesi faturasından kaynaklanan 7.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında eksik harcı ikmal etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.