Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/5417 K.2016/5841

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/11/2015 gün ve 2015/571-2015/610 sayılı kararı bozan Daire’nin 10/02/2016 gün ve 2016/525-2016/1253 sayılı kararı aleyhinde davalılardan tasfiye memuru vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin ... İş Mahkemesi'nin 2014/640 Esas sayılı dosyasında görülen hizmet tespiti davası devam ederken tasfiye ve terkin edilen şirketin ihyasına yönelik dava açılması için tarafına süre verildiğini, alınan tasfiye kararının müvekkilin hak ve alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, dolayısıyla şirketin tasfiye işlemlerinin usulsüz olduğunu ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... temsilcisi; davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya da katılmamıştır.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tasfiye memuru vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Davalılardan tasfiye memuru vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan tasfiye memuru vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.