Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/5478 K.2017/7513

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/01/2015 gün ve 2014/315-2015/46 sayılı kararı onayan Daire’nin 11/02/2016 gün ve 2015/3252-2016/1332 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı bankanın davacı şirkete ait hesaptan para çekme yetkisini haiz olmayan ... adlı şahsa 12/06/2013 tarihi ile 14/01/2014 tarihleri arasında toplamda 514.134,00 TL meblağınca ödeme gerçekleştirdiğini, davalı bankanın hesaba yönelik her türlü önlemi alma ve bu konuda özen yükümlülüklerine riayet etmediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak şartıyla yetkisiz temsilciye ödenen 514.314,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı banka aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.