Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/5499 K.2017/7143

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/05/2015 tarih ve 2014/763-2015/452 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalı sorumluluğunda taşınmakta iken ... sınırlarında taşıtın yoldan çıkıp, yükün istiflerinin kayması sonucu ambalajlarının bozulduğunu ayrıca, 19 adet ürünün kırıldığını, sigortalısına hasar bedelini ödeyen müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu ileri sürerek, 12.627,42 TL'nin faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı taşıyıcının katılımı ile hasar tespiti yapılmadığından davalı lehine karine oluştuğu, bu karinenin aksinin her türlü delille kanıtlanmasının mümkün olduğu, hasara ilişkin 30/08/2013 tarihli stok merkezi tarafından Fransızca düşülen nottan başka bir belgenin bulunmadığı, ekspertiz raporunun da beyana göre düzenlenmiş olup, taşıyıcının hasardan sorumluluğunu gerektirecek nitelikte bulunmadığı, 9 paket ürün dışında ürünün kırıldığı kanıtlanamadığından 9 adet ürünün gerçek değeri ile kutulama masrafının talep edilebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 1.500,94 TL'nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.