Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/5569 K.2017/7520

Taraflar arasında görülen davada ... ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24/02/2015 gün ve 2009/159 - 2015/70 sayılı kararı onayan Daire'nin 08/02/2016 gün ve 2015/15385 - 2016/1114 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, ... Sahil Sağlık Denetleme Merkezi Tabipliği tarafından borçlu şirkete ait ... isimli geminin 21.03.2007 ile 30.05.2007 tarihleri arasında ...-Bandırma hattında düzenli olarak sefer yaptığı ve bu dönemler arasındaki seferlerine tahakkuk eden sağlık resmini ödemeden limandan ayrıldığının tespit edildiğini, bu nedenle icra takibine geçildiğini ve fakat davalı tarafça itiraz edildiği için takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, sair taleplerin reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.