Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/5999 K.2018/220

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13/11/2014 gün ve 2014/437 - 2014/297 sayılı kararı onayan Daire'nin 07/12/2015 gün ve 2015/8962 - 2015/13034 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...'ın 1984-2008 Temmuz ayı arası davacı şirkette işçi, ortak ve müdür olduğunu, işten ayrıldıktan sonra ise diğer davalıya ait acentede çalışmaya başladığını, davalıların müvekkiline ait müşteri bilgilerini kullanarak poliçe düzenlediklerini, eylemin haksız rekabet teşkil ettiğini, davacının zarara uğradığını ileri sürerek, 50.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.