Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/6010 K.2016/6261

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/10/2015 gün ve 2014/1672-2015/848 sayılı kararı onayan Daire’nin 22/02/2016 gün ve 2016/815-2016/1835 sayılı kararı aleyhinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından ticaret sicilinden terkin edilen ... Şirketi hakkında itirazın iptali davası açmış olduğunu, yargılama sırasında şirketin tasfiyeye girerek ticaret sicilinden terkin edildiğini, mahkemece ihya davası açması için 15 günlük kesin süre verildiğini, süresi içerisinde işbu davayı açtıklarını ileri sürerek,davalı şirketin ihyası ile yeniden ticaret sicili tesciline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir.

Davalı Tasfiye Memuru ..., ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin 2009 yılı 2. yarısından itibaren herhangi bir ticari faaliyeti bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tasfiye memurunun temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı tasfiye memuru karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı tasfiye memuru vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.