KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2016/664 E., 2017/1437 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mart 2017
Karar Metni
232 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21/04/2015 gün ve 2014/1228 - 2015/769 sayılı kararı onayan Daire'nin 21/10/2015 gün ve 2015/10782 - 2015/10794 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait kayısı bahçelerinin don olayı nedeniyle hasar gördüğünü ancak hasarın çiçek aşamasında olduğu gerekçesiyle müvekkiline ödeme yapılmadığını ileri sürerek, şimdilik 8.000 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle toplam talebini 32.861,04 TL'ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 22.152,12 TL'nin 11.08.2010 (son hasat) tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/664, K. 2017/1437, 9 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama