Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/7357 K.2017/4472

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03/07/2015 tarih ve 2015/117-2015/480 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı MTK İnş. Yıkım Enkaz Kaldırma Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Tatilya Eğlence Merkezinin yıkım işini davalı şirketlerden MTK İnşaat Firması'nın üstlendiğini, bir bölümünün yıkımı için diğer davalı ile taşeron olarak anlaşma yapıldığını, taşeron firmanın iş sahasında bulunan ve sökülen çelik direklerin taşınması konusunda anlaştıklarını, 09.10.2007 günü yükleme işlemi devam ettiği sırada henüz sökülmemiş çelik direklerden birinin zeminden kurtularak müvekkiline ait tırın üstüne düşmesi sonucu hasar meydana geldiğini, aracın servise teslim edilerek tamir edildiğini, tamir süresince tırın çalışmadığını, tamirde kaldığı süre boyunca yoksun kalınan 15.000,00 TL kârın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı MTK İnşaat Firması vekili, sigorta süreci beklenilmeksizin aracın servise çekildiğini, aracın adeta yenilendiğini, istenen bedelin hiçbir ticari gerçeklik ile örtüşmediğini, davacının uğramış olabileceği zararının 3.000,00 TL'sini ödemeyi kabul ettiklerini savunarak bu bedel dışındaki tazminat talebinin reddini istemiştir.

Diğer davalı yetkilisi cevap dilekçesi ile kendilerine hiçbir ihbar ve ihtarın yapılmadığını, aracın tamirinde iyi niyet gösterdiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; davanın hasara uğrayan aracın kâr yoksunluğu istemine ilişkin olduğu, dava dışı Tatilya Merkezinin yıkım işinin davalılardan MTK İnşaat Yıkım ve Enkaz Kaldırma Hizmetleri San. Ltd. Şti. tarafından alınıp taşeron olarak diğer davalı ... Nakliyat İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti'ne verildiği, davacının Tevfikler Hurda İnşaat Şirketi ile iş sahasında bulunan ve sökülen çelik direklerin davacının sahibi olduğu tır ile ...'e taşınması konusunda anlaştığı, yükleme işinin taşeron davalı ...

Firması tarafından yapıldığı sırada henüz sökülmesi devam eden çelik direklerden birinin zeminden kurtularak davacının tırının ön kısmın düşmesi neticesinde tırın hasar gördüğü, serviste kaldığı, alınan bilirkişi raporuyla tırın çalışmadığı sürelere ilişkin kâr mahrumiyetinin 4.118.75 TL olduğu, davalılardan MTK Şirketi'nin 3.000,00 TL'lik kabul miktarının tespit olunan zarar kapsamında olduğu,

davalı şirketlerin iş veren ve taşeron sıfatı ile mevcut zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle 4.118,75 TL'nin 09/10/2007 zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili ile davalı MTK İnş. Yıkım Enkaz Kaldırma Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

1- Davalı MTK İnş. Yıkım Enkaz Kaldırma Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekiline temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalı MTK İnş. Yıkım Enkaz Kaldırma Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içerisinde katılma yolu ile temyiz dilekçesi verilmiş ise de temyiz harcı yatırılmamış, mahkemece davalıya kesin süre verilerek ihtarat yapılmış olup, davalı vekilince bu süre zarfında harç yatırılmadığından usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından davalı MTK İnş. Yıkım Enkaz Kaldırma Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.