Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/7525 K.2018/654

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/03/2015 gün ve 2010/433-2015/91 sayılı kararı onayan Daire’nin 05/04/2016 gün ve 2015/7857 - 2016/3678 sayılı kararı aleyhinde davacılar ..., ..., ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirketin 30.04.2010 tarihinde genel kurul toplantısının yapıldığını, 6762 Sayılı TTK'nin 363. maddesi uyarınca bilgi edinme haklarının ihlal edildiğini, gündemin 4 ve 5. maddeleri ile ilgili olarak yönetim kuruluna yukarıda anılan kanun maddesi gereğince sorulan soruların hiç bir gerekçe belirtilmeden cevapsız bırakıldığını, gündemin 5. maddesinde müzakere edilen bağımsız denetim raporunun usulüne uygun düzenlenmediğini, eksiklikleri ihtiva ettiğini, genel kurulun onayına sunulması ve işbu denetim raporuna istinaden gündemin diğer maddeleri ile ilgili oylama yapılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini,

usulüne uygun olmayan denetim raporu ile yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesinin mümkün olmadığını, yöneticilerin ibrasına ilişkin 8. maddede yöneticilerin kendi ibralarında oy kullandığını, davalının ....

Çelik Yapı A.Ş. ve Kardemir Döküm A.Ş.'nin % 99,99 oranında payı bulunduğunu, şirket iştiraklerinin paylarından doğan oy hakkının genel kurulda kullanılmasının mümkün olmadığını, davalı şirket yönetim kurulu üyelerine gündemin 9. maddesi ile TTK'nin 334 ve 335. maddesine göre izin verilmesinin yasaya, objektif iyiniyet kurallarına aykırı bulunduğunu, yönetim kurulu üyelerinin davalı ortaklarının hakları aleyhine iş ve işlem gerçekleştirdiğini ileri sürerek,

30.04.2010 tarihli genel kurulda alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptalini talep ve dava etmiş, sonradan davacı ... feragat beyanında bulunmuştur.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacıların davasının esastan reddine dair verilen kararın davacılar ..., ..., ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacılar ..., ..., ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, A.Ş genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Davalı vekilince yönetim kurulu üyelerine 6762 sayılı TTK'nin 334 ve 335. maddesi uyarınca izin verilmesine ilişkin 9 nolu gündem maddesi ile ilgili olarak davacıların muhalefeti bulunmadığının savunulması üzerine davacılar vekili 05.11.2010 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde, dava

konusu kararlara muhalif kaldıklarını, muhalefet şerhlerini toplantı tutanağına geçirmek istemelerine rağmen engellendiklerini, muhalefetlerini tutanağa geçiremediklerini, davalı şirketin genel kurul toplantılarının kamera ile kayıt altına alındığını, toplantıda alınan kararlara muhalif kaldıklarının kamera kayıtları ile sabit olduğunu, kamera kayıtlarının ilgili kurum ve kuruluşlardan (SPK) celbi halinde bu durumun açıklığa kavuşacağını bildirmiş olmasına rağmen;

mahkemece, dava konusu genel kurula ilişkin CD kayıtları celp edilip, incelenmeden dava konusu 9 nolu gündem maddesine ilişkin olarak davacılar ..., ..., ...'nin muhalefet şerhi bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi eksik incelemeye dayalı olduğundan davacılar ..., ..., ... vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görülmekle Dairemiz onama ilamının bu yönden kaldırılarak, mahkemece verilen kararın açıklanan nedenlerle dava konusu 9 nolu gündem maddesi yönünden bozulması gerekmiştir.