KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2016/7812 E., 2018/1439 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Şubat 2018
Karar Metni
221 kelime·1 dk okuma
....
Taraflar arasında görülen davada .... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 04/02/2015 gün ve 2014/342 - 2015/33 sayılı kararı onayan Daire'nin 14/03/2016 gün ve 2015/7983 - 2016/2760 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı adına tescilli 2012/89712 sayılı "... ..." ibareli markanın müvekkiline ait "....." ibareli markalarla 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesi anlamında benzer olduğunu, iltibas tehlikesinin doğduğunu ileri sürerek 2012/89712 sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 14/03/2016 tarihli ilamı ile onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
....
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/7812, K. 2018/1439, 27 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama