Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/8191 K.2018/2107

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/.../2014 gün ve 2013/323-2014/204 sayılı kararı bozan Daire’nin 29/02/2016 gün ve 2015/6363-2016/2153 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 04.12.2012 tarihli ... Sözleşmesi ile davalı şirketten 2009/01740, 2009/04159 ve 2012/03301 sayılı çoklu tasarımların 20 yıllığına kullanım haklarını aldığını, müvekkilinin sözleşme hükümlerine aykırılık teşkil edecek herhangi bir eyleminin bulunmadığını, davalı tarafça müvekkili aleyhine ... ... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2013/142 D.iş sayılı dosyası ile müvekkilinin iş yerinde gerçekleştirilen haksız ve hukuka aykırı tespit yaptırıldığını, bu nedenle müvekkilinin uğradığı 100.000, TL manevi zararın tazmini ile sözleşme ile sağlanan lisans hakkı kapsamında kullanım hakkı olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 28.02.2016 tarihli ilamı ile davalı yararına bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.