İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/8224 K.2018/1985

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.12.2015 tarih ve 2015/231-2015/249 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen…

Esas2016/8224Karar2018/1985Tarih15 Mart 2018Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2016/8224 E., 2018/1985 K.·Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mart 2018
Mahkemesi
... (KAPATILAN) 4. FİKRÎ VE
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.12.2015 tarih ve 2015/231-2015/249 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 13.03.2018 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ve davalı vekilleri Av. ... ile Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının ... Meslek Birliği'ne üye iken meslek birliği haysiyet kurulu tarafından verilen 28/03/2014 tarihli ihraç kararı ile üyelikten çıkarıldığını, bu karara karşı yapılan itirazın da 31/03/2015 tarihli genel kurul kararı ile reddedildiğini, bu kararların hukukun genel ilkelerine, kanuna, içtihatlara, meslek birliği tüzüğüne aykırı olduğunu ileri sürerek ... Meslek Birliği Haysiyet Kurulu'nun 24/04/2014 tarih ve 2014/505 sayılı kararını onaylayan 31/03/2015 tarihli ... Genel Kurulu Kararının yürürlüğünün durdurulmasını ve iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ... haysiyet ve disiplin kurulu tarafından verilen ihraç kararına karşı ... aleyhine ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2014/224 sayılı dosyası ile 24/10/2014 tarihinde üyelikten çıkarma kararının iptali talebi ile bir dava açtığını, dolayısıyla davanın derdest olduğunu, dava derdest iken aynı davanın yeniden açılamayacağını, ihraç kararının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; açılan iptal davasının konusunun, davacı şirketin ... Meslek Birliğinden ihracına ilişkin haysiyet kurulu kararının ... Genel Kurulunda onaylanmasıyla ilgili kararın iptali olmakla birlikte, genel kurul tarafından verilen onama kararının, davacının meslek birliğinden ihracına ilişkin 24/04/2014 tarihli haysiyet kurulu kararının dayanağını teşkil ettiği, meslek birliği tüzüğüne göre haysiyet kurulu kararlarına karşı itiraz durumunda kararın genel kurul tarafından dava yolu öncesinde kesin olarak karara bağlandığı, dolayısıyla meslek birliğinin genel kurulunda alınan kararın, haysiyet kurulu kararının

devamı ve prosedürü tamamlayan nitelikte bir karar olduğu, ... Meslek Birliğinin her iki organının vermiş oldukları kararın aynı konuya ilişkin ve usulen birbirinin devamı niteliğinde olmakla bir bütün teşkil ettiği, haysiyet kurulu kararına karşı genel kurula itiraz yoluna gidilmeden dava açılamayacağı, ...

2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin bu gerekçe ile 2014/224 sayılı dosyada davanın reddine karar verdiği, her iki davanın da taraflarının, davaya konu maddi vakaların ve konusunun, talep sonuçlarının aynı olduğu, her iki davanın aynı sonuca yönelik bulunduğu böylece haysiyet kurulu kararı ve genel kurul kararının bir bütün teşkil etmesi nedeniyle üyelikten ihraç kararına karşı aynı davanın iki kez açılmış bulunduğu, ...

2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nde verilen 2014/224 Esas 2015/108 Karar sayılı karar tebliğe çıkarılıp usulen kesinleştirilmediğinden, davalı tarafın derdestlik itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, 31/03/2015 tarihli ... Genel Kurulu Kararının iptali istemine ilişkin olup mahkemece derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı bendinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Tarafları, dava sebebi (vakıaları) ve dava konusu (talep sonucu) aynı olan bir dava ikinci kez açılırsa, ikinci davada bu husus re'sen veya talep üzerine dikkate alınır ve ikinci dava dava şartı yokluğundan esasa girilmeksizin reddedilir.

Bir davanın derdestlik nedeniyle usûlden reddedilebilmesi için her iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin (vakıalarının) aynı olması gerekir. İşbu davada ... Meslek Birliği Haysiyet Kurulu'nun 24/04/2014 tarih ve 2014/505 sayılı kararını onaylayan 31/03/2015 tarihli ... Genel Kurulu Kararının iptali talep edilmekle birlikte, derdestliğe esas gösterilen ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/224 Esas sayılı dosyasında ...

Meslek Birliğinin Haysiyet Kurulu tarafından verilen 28/03/2014 tarihli ihraç kararı ve davacının iş bu ihraç kararının düzeltilmesi talebinin reddine ilişkin 24/04/2014 tarihli 2014/505 sayılı kararının yoklukla malul olduğunun tespiti, geçersizliğinin tespiti ile iptali talep edildiğinden derdestlikten söz edilemez. Talep sonucu yönünden davaların konusu aynı değildir.

Bu nedenle, mahkemece, açıklanan bu yön gözden kaçırılmak suretiyle derdestlik sebebiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/8224, K. 2018/1985, 15 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/8224
Karar No
2018/1985
Tarih
15 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/8224 K.2018/7769
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/8230 K.2018/7770
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/8236 K.2018/1793
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/8240 K.2018/1848
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/8244 K.2018/9282
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/8245 K.2018/1712

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.