KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2016/844 E., 2017/3736 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Haziran 2017
Karar Metni
289 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08.10.2013 tarih ve 2013/293-2013/626 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili müvekkili bankaca ... Merkez ve Köyleri Satış Kooperatifi'ne 11.10.1999 tarihinde 11.10.1999 tarih ve 1 nolu Tarım Satış Kooperatifleri ve Birlikleri Kredi Sözleşmesi'ne dayanılarak 2.060.000.000 TL tutarında kredi kullandırıldığını, borçlu kooperatifçe bu kredinin ortaklarına dağıtıldığını ve kredinin teminatı olarak ortaklardan alınan müşterek ve müteselsil borç senetlerinin bankaya temlik edildiğini, bu senetlerin imzalanmasıyla davalıların kooperatifin bankaya olan borcundan asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduklarını ileri sürerek 12.500,00 YTL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek % 26 değişken faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar açılan davayı kabul etmediklerini, borçlarını ödediklerini savunarak davanın reddini istemişler, davalı ... Tüfekçi adına çıkartılan davetiye usulüne uygun tebliğ olunmasına rağmen yargılama yokluğunda sonuçlandırılmıştır.
Mahkemece bozma ilamına uyularak bozma ilamı kapsamında alınan rapora göre davanın kısmen kabulü ile; 40,00 TL ana para, 950,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 135,87 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/844, K. 2017/3736, 14 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama