Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/8504 K.2018/3180

Taraflar arasında görülen davada ... ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../03/2015 gün ve 2010/111-2015/60 sayılı kararı onayan Daire’nin .../04/2016 gün ve 2015/8775-2016/4148 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasında "Çevki Ambalajlar Ülkesinde adlı oyunun oynatılmasına ilişkin sözleşme" akdedildiğini, sözleşmenin ....4 maddesi uyarınca davalıya müvekkil tarafından 31.....2000 tarihli fatura ile ....700 TL avans ödemesi yapıldığını, karşılığında davalıdan teminat senedi alındığını, davalının sözleşme konusu edimleri yerine getirmediğini, kostüm ve tasarımları yapmadığını, davacının iş ciddiyetine uymayan başka yerden bulunan kostümlerin müvekkile kostüm hazırlandı adı altında gösterildiğini, oyunun da sergilenmediğini, müvekkilinin,

davalıya yapılan ödemenin teminatı olarak alınan senedi takibe konu ederek icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek takibe itirazın iptalini ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.