Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/8519 K.2018/2922

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/04/2015 gün ve 2014/152-2015/48 sayılı kararı onayan Daire’nin .../03/2016 gün ve 2015/8387-2016/3142 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin tanınmış “...” markasının sahibi olduğunu, davalının ise 43. sınıf hizmetler yönünden 2008/46049 nolu “...” markası için 06.08.2008 tarihinde ...'ye başvuruda bulunarak markayı tescil ettirdiğini, müvekkilinin Türkiye'de tescilli marka haklarının ihlal edildiğini, markanın tanınmışlığından kötü niyetle yararlanıldığını ileri sürerek, davalı adına tescilli “...” markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.