İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/9396 K.2016/7761

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/03/2016 tarih ve 2016/96-2016/280 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tafsiye memuru ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği…

Esas2016/9396Karar2016/7761Tarih4 Ekim 2016Okuma2 dk · 396 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2016/9396 E., 2016/7761 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Ekim 2016
Mahkemesi
TİCARET MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

396 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/03/2016 tarih ve 2016/96-2016/280 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tafsiye memuru ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin alacağı nedeniyle ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2015/16825 E. sayılı dosyasıyla yapılan ilamlı takipte davalı ...'ın tasfiye memuru olduğu borçlu dava dışı ... Ürünleri Pazarlama İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne çıkarılan ödeme emrinin bila tebliğ iade edildiğini, ...'nden şirketin 26/12/2012 tarihinde tasfiye sürecine girdiği ve 23/01/2014 tarihinde tasfiyenin tamamlanarak sona erdiğinin bildirildiğini, şirketin sicilden terkin edilmesi nedeniyle şirkete tebligat yapılamadığını ve takibin kesinleştirilemediğini ileri sürerek, 6102 s. TTK'nın 547. m. gereğince şirketin tüzel kişiliğinin takibin sonuçlandırılmasına kadar yeniden tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin işlemlerinin yasaya uygun olduğunu, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda bulunduğunu, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacaklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, sicilden terkin olunan şirketin ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2015/16825 E. sayılı takip dosyasında borçlu olarak gösterilip, takibin sonucuna göre şirket borcu ortaya çıkabileceği, tasfiyenin ise, şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olmaksızın tamamlanamayacağı ve şirketin sicilden terkin olunamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, şirketin ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2015/16825 E. sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere TTK'nın 547. m. gereğince ihyasına, tasfiye memuru olarak davalı ...'ın atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı tasfiye memuru ... vekili temyiz etmiştir.

Dava, limited şirketin ihyası istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca vekil ile takip edilen işlerde tebligat vekile yapılması gerektiğinden asile yapılan tebligat geçersizdir. Somut olayda, davalı tasfiye memuru vekili tarafından 03/12/2015 tarihli dilekçe ile vekaletname sunulmuş olmakla, yetkisizlik kararı üzerine, 29.01.2016 tarihinde yapılan tensiple belirlenen 23.02.2016 tarihli duruşma günü davetiyesinin vekile değil de davalı asile tebliğe çıkartılması suretiyle savunma hakkını kısıtlar mahiyette yargılama yapılıp, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memuru vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı tasfiye memuru yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/9396, K. 2016/7761, 4 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/9396
Karar No
2016/7761
Tarih
4 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/9397 K.2016/12803
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/9397 K.2016/9834
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/9397 K.2016/6711
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/9398 K.2016/7088
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/9398 K.2016/15404
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/9399 K.2016/9183

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.