Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/9866 K.2018/2951

Hasımsız olarak görülen davada ... ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../06/2016 tarih ve 2016/240-2016/514 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı şirket yetkilisi, keşidecisinin davacı şirket olduğu, ... Bankası A....... Şubesi muhataplı, 25808 nolu hesaba tanımlı ve boş olan 8 adet çek yaprağının çalındığını, şirketin zararı uğramaması amacıyla çeklerin iptalinin gerektiğini belirterek söz konusu çeklerin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, ...'nin 818/1. maddesinin yollaması ile aynı Yasa'nın 757 ve izleyen maddeleri uyarınca çekin iptalini isteme hakkının sadece hamile ait olduğu, yasada keşideciye böyle bir hakkın tanınmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.