KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2016/9920 E., 2018/4690 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Haziran 2018
Karar Metni
264 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/05/2011 gün ve 2011/28-2011/224 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.04.2016 gün ve 2015/9636 - 2016/4143 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili ile davalının ...Planlama Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. isimli şirketin ortağı olduklarını, şirketin SGK ve vergi borcu olduğunu, aleyhine açılmış davalar bulunduğunu, bu olayların şirketin yönetimini ve şirketin ortaklarının ticari durumunu zarara uğrattığını, müvekkilinin davalıya olan güveninin tamamen sarsıldığını ve ortaklığın müvekkili için anlamsız hale geldiğini, şirket ortaklarının birbirlerine karşı güveni kalmadığını ve artık bu şartlar altında şirketin ticari amacını gerçekleştirme imkanı mümkün olmadığını ileri sürerek şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/9920, K. 2018/4690, 21 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama