Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/1147 K.2018/7272

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04/10/2016 tarih ve 2016/794-2016/1008 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda; müvekkilinin krom kalıplarla banyo ve mutfak malzemesi ürettiğini, bu amaçla faydalı model ve endüstriyel tasarım tescil belgelerinin bulunduğunu, davalıların ise müvekkiline ait ürünlerin taklidini üreterek sattığını, bu konuda ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde tespit yaptırdıklarını ileri sürerek, davalıların müvekkiline ait endüstriyel tasarım ve faydalı model haklarına tecavüzlerinin önlenmesine, maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, ... Limited Şirketinde yapılan incelemede polyesterden imal edilmiş kalıpların mevcut olduğu, krom veya metalden imal edilmiş kalıp bulunmadığının tespit edildiği, davacının talebinin haksız tecavüzün önlenmesi ve men-i olduğu, asıl ve birleşen davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.