Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/125 K.2018/7288

Taraflar arasında görülen davada1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/11/2013 tarih 2012/498 E. - 2013/558 K. sayılı kararı bozan Daire’nin 08/07/2014 gün ve 2014/6451E. - 2014/12973 K. sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili; davacı banka ile kredi borçlusu ... ve müşterek borçlu ve müteselsil kefilleri ..., ... ve ... arasında 21.03.1991 tarihinde genel kredi sözleşmesi ile 1991, 1993, 1996 ve 1997 yıllarında zeyilnameler imzalandığını, ancak kredi borcunun ödenmediğini, borçlulara 26.11.1999 tarihinde ihtar çekildiğini,2. İcra Müdürlüğünün 2000/804 E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ancak süresinde itirazın iptali davası açılmadığı için işbu alacak davasının açıldığını ileri sürerek davanın kabulü ile 108.910,15 TL faiz, BSMV ve ihtiyati haciz masrafı alacağının, ana paraya 16.10.2012 tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı ... aleyhine açtığı davanın kabulüne, 115.268,11 TL alacağın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair verilen 21/11/2013 tarih 2012/498E, 2013/558K. sayılı kararın davacı vekili ve davalı ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 08/07/2014 gün ve 2014/6451E.-2014/12973K.sayılı ilamı ile mümeyyiz davalı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili, bu kez Dairemizin 08/07/2014 gün ve 2014/6451E.-2014/12973K.sayılı ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve “davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek” davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.