Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/1421 K.2017/5778

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 04/02/2015 gün ve 2014/572 - 2015/28 sayılı kararı temyiz istemini reddederek bozan Daire'nin 20/12/2016 gün ve 2015/13772 - 2016/9698 sayılı kararı aleyhinde davacı-birleşen davada davalı ...vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında İnşaat Tüm Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, poliçe kapsamında teminat altına alınan işletmenin yangın sonucu hasara uğradığını ileri sürerek, öncelikle hasar tespit dosyasına göre ödenmesi gereken sigorta tazminat miktarının belirlenmesine, şimdilik 10.000,00 TL hasar bedelinin davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, sigorta sözleşmesinde hak sahibinin müvekkili olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak, ... 2 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/154 D.İş tevdi mahalli kararına müsteniden hesaba yatırılan sigorta hasar tazminatı 13.933.811,39 TL'nin birikmiş faizi ile birlikte ... Ticaret A.Ş'ye ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce tevdi mahalli olarak tayin olunan hesaba yatırılan 13.933.811,39 TL'nin karar kesinleştiğinde birikmiş faizi ile birlikte birleşen dosya davacısı ... Tic. A.Ş.'ye ödenmesine dair verilen kararın fer'i müdahil ... Varlık A.Ş. vekilince temyizi, davalı ... şirketinin tavzih talebinin reddine dair 27.11.2015 tarihli ek kararın davalı ... şirketi vekilince temyizi üzerine fer'i müdahil vekilinin temyiz isteminin reddine, davalı ... şirketinin ek karara yönelik temyiz talebinin kabulü ile ek kararın bozulmasına Dairemizce karar verilmiştir.

Asıl davada davacı birleşen davada davalı ... Beton Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece verilen kararın davacı-birleşen davada davalı ... Beton Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece tebliğ edilen muhtıraya rağmen 7 günlük kesin süre içerisinde masraflar ve temyiz harcını yatırmaması nedeniyle HUMK 344. maddesi gereğince temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına dair 16.09.2015 tarihli ek karara karşı davacı-birleşen davada davalı ... Beton Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilince temyiz yoluna başvurulmaması nedeniyle mahkemece verilen 04.02.2015 tarih 2014/572 E. 2015/28 K. sayılı asıl kararın kesinleşmiş bulunmasına göre, davacı-birleşen davada davalı ... Beton Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.