Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/1453 K.2018/7273

Taraflar arasında görülen davada ...(...) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/10/2015 tarih ve 2014/105-2015/198 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 4.11.2007 tarihinde davalı şirkette çalışmaya başladığını, 01.04.2008 tarihinde davalı şirket yetkilisi tarafından müvekkilinin görev bölgesinde fotoğraflarının çekildiğini, müvekkilinin iradesi ve bilgisi dışında davalı şirketin reklamlarında kullanıldığını, davalı şirketin bu fiilinin açıkça müvekkilinin kişilik hakkına saldırı oluşturduğunu, müvekkilinin fotoğraflarının davalı şirketin Türkiye genelinde kullandığı tüm üniformaların tanıtım broşüründe, şirket müşterilerine ve projelerine dağıtılmak üzere yapılan ajanda, takvim ve toplantı eklerinde,

merkez binasının üst düzey yöneticilerinin toplantı odasının duvarında, internet sitesinde ve son olarak da şirket binasının dış cephesinde kullanıldığının 2012 yılında öğrenildiğini, müvekkilinin resimlerinin uzun yıllar boyunca reklam aracı olarak kullanılması ve müvekkiline bu konuda herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkilinin maddi kaybının da oluştuğunu, müvekkilinin kişilik haklarına yapılan saldırının halen devam ettiğini ileri sürerek öncelikle müvekkilinin kişilik hakkına yapılan saldırının durdurulmasına ve tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılmasına,

söz konusu saldırı ağır derecede olduğundan ve uzun yıllardan bu yana devam ettiğinden 60.000,00 TL manevi tazminatın saldırı tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 22/06/2015 tarihli dilekçesi ile, 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini, 2.520,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin çalışanlarının resimlerini yazılı muvafakat ve sözleşme doğrultusunda tüm haklarını ödeyerek kullandığını, davacının fotoğraflarının çekilip ticari amaçlı olarak kullanıldığına ilişkin işverenlikçe bir kayda rastlanılmadığını savunarak davanın ve tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı şirkette güvenlik görevlisi olarak çalıştığı dönemde, yine davalı tarafından çekilen fotoğraflarının bedel ödenmeksizin ve izinsiz olarak davalı şirketin duvarlarında, kataloğunda, reklam materyallerinde ve dava dışı ... isimli yerleşim yerinin internet sitesinde kullanıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.520,00 TL maddi ve takdiren 2.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin ve sair taleplerin reddine, muhtemel tecavüzünün men'ine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.