Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/177 K.2018/7189

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 06/04/2015 gün ve 2013/123 - 2015/232 sayılı kararı bozan Daire'nin 22/09/2016 gün ve 2015/15252 - 2016/7423 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait malların davalıya ait soğuk hava deposunda saklanmakta iken 29/08/2012 tarihinde meydana gelen yangında zayi olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın bir kısmının davalı şirket tarafından ödendiğini, davalı tarafından yapılan ödemenin zayi olan mallara ilişkin KDV’yi, yangın tarihinden ödeme tarihine kadar işleyen faizi ve malların uğradığı fiyat artışını karşılamadığını, müvekkilinin aynı malları daha fazla bedel ödeyerek satın aldığını, 3065 sayılı KDV Kanunu'nun 29. ve 30. maddeleri gereğince yangında zayi olan mallara ait KDV'nin indirim konusu yapılamaması sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını,

söz konusu yangının meydana geldiği 29/08/2012 tarihinden zararı tazmin amacıyla ödeme yapıldığı güne kadar işlemiş olan 176 günlük faizin de ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL'nin, ıslah dilekçesi ile 65.620,15 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacıya 274.137,75 TL ödeme yaptığı, davacıya ait ürünler yangından önce 23,89 TL’den alınmasına rağmen yangında zarar görmesi nedeniyle aynı ürünlerin davacı tarafından piyasadan 25,91 TL 'den temin edildiği,

davacının ürünleri yangında zarar görmeseydi davacının fiyat farkı ödemek zorunda kalmayacağından davacının fiyat farkından kaynaklanan zararının da davalı tarafından karşılanması gerektiği, KDV sirkülerine göre Maliye Bakanlığı’nca yangın sebebi ile mücbir sebep ilan edilmediği sürece yangın sonucu zayi olan mal nedeni ile yüklenilen KDV'nin indirim konusu yapılmasının mümkün olmadığı,

KDV Kanunu, KDV tebliği ve KDV sirküleri gereği yangın sonucu zayi olan ürünlerin indirim konusu yapılan KDV'sinin indirim konusundan çıkarılması gerektiği, davacı şirketin ürünleri aldığı ayda indirim konusu yaptığı zayi ürünlerin 21.931,02 TL'sını Eylül/2012 KDV beyannamesi ile Gelir İdaresine ilave edilerek ve KDV konumunda beyan ederek indirim konusundan çıkardığı, davacının ürün maliyeti 21.931,02 TL arttığından davalı şirketin davacının bu zararını da karşılaması

gerektiği, yangın 29/08/2012 tarihinde meydana gelmesine rağmen davalının makul sayılamayacak bir süreden sonra davacının zararına karşılık ödediği 274.137,75 TL’nin yangın tarihinden ödeme tarihine kadar birikmiş faizi olan 20.509,63 TL'yi de davacının talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile 21.931,02 TL KDV alacağı, 23.179,50 TL fark bedeli, 20.509,63 TL faiz olmak üzere toplam 65.620,15 TL'nin davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.