Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/1870 K.2018/7454

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22/11/2016 tarih ve 2016/515-2016/697 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; davacının davalı şirkete ait uçak ile ...’dan ...’ya uçmak için vaktinde havaalanına geldiğini, uçuş kartının verilip bagajının da uçağa alındığını, ancak davalı tarafından başka bir yolcunun uçacağı söylenerek uçağa alınmadığını, davacının seyahatine engel olunarak manevi zarara uğratıldığını iddia ederek, 200.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; dava konusu olayın gelişiminde davalının herhangi bir ilgi ve alakasının bulunmadığını, taşımayı davalının yapmadığını, kendine ait uçağı başka bir şirkete kiraladığını, bu nedenle davalıya husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; haksız fiilde bulunan davalının eylemleri, eylem nedeniyle davacının kişilik haklarına verilen zararın miktarı ve boyutu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları gözetilerek, hakkaniyet ölçüsünde, makul bir miktar olduğu kanaatine varılan 5.000,00 TL manevi tazminatın 28.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.