Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/1879 K.2019/267

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 06/07/2015 gün ve 2014/417 - 2015/129 sayılı kararı onayan Daire'nin 08/02/2017 gün ve 2015/12532 - 2017/654 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1969 yılından bu yana "LİBAS" hizmet markasını şirket unvanı, işletme adı ve marka olarak kullandığını, 1997 yılından beri de hizmet markası olarak mağazacılık faaliyetlerinde adına tescilli olduğunu, 2011/101883 başvuru nolu "LİBAS STORE" marka tescil talebinin davadışı 3. şahsa ait 2006/37811, 2009/06417, 2009/47222 sayılı "LİBAS ŞEKİL", "www.libasbebe.com.tr", "LİBAS KİDS ŞEKİL" ibareli markalar ile ayırt edilemeyecek derecede benzer bulunduğu gerekçesiyle 556 sayılı KHK'nın 7/1-b maddesi uyarınca başvurunun kısmen rededildiğini, ... YİDK'na yaptıkları itirazın da kabul görmediğini ileri sürerek dava konusu 2014-M-10256 sayılı YİDK kararının iptalini, markanın kısmen reddedilen hizmetler yönünden de tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.