Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/1887 K.2019/156

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08/12/2014 gün ve 2013/244 - 2014/360 sayılı kararı onayan Daire'nin 15/02/2017 gün ve 2015/12600 - 2017/834 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkiline ait 83/078093 ve 2006/44861 sayılı BUZBAĞ ve BUZBAĞ+şekil ibareli markaların tanınmış marka statüsüne alınması için yaptıkları başvurunun ... tarafından reddedildiğini, oysa ki BUZBAĞ markasının tanınmışlıkla ilgili tüm kriterleri sağladığını, ilk şarap markalarından biri olduğunu ileri sürerek ... YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.