Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2067 K.2019/272

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/05/2015 gün ve 2014/63-2015/126 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/02/2017 gün ve 2015/12747-2017/572 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, “MESA” ibaresinin müvekkillerinden ... Sanayi A.Ş. adına kayıtlı marka olduğunu, diğer şirketlerin de bu markayı lisans sözleşmesi ile kullandıklarını, müvekkillerinin bu ibareyle tanındığını, üçüncü kişilerce bu ismin görüldüğü her yerde şirket topluluklarıyla bağlantı kurulacağını, davalının “MESA” ibaresini ticaret unvanında yanı sıra “mesaholding”, “groupmesa” gibi ibarelerle de kullandığını, davalıya ihtarname keşide olunduğunu, bunun üzerine www.mesaholding.com alan adını park durumuna aldığını ve “bir GROUPMESA iştirakidir” ibaresini kaldırdıklarını, davalının bu ikrarının haksız kullanımının kabulü olduğunu ileri sürerek davalı unvanındaki ‘‘MESA’’ ibaresinin ticaret sicilinden terkinini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davadaki talebin davalı şirketin ticaret unvanındaki "MESA" ibaresinin terkinine ilişkin olmasına göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.