Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2244 K.2019/411

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 28/07/2015 gün ve 2014/410 - 2015/398 sayılı kararı onayan Daire'nin 15/03/2017 gün ve 2015/13847 - 2017/1529 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, ... Cumhuriyeti Stauttgart Yüksek Eyalet (İstinaf) Mahkemesi 12. Medeni Hukuk Senatosu'nun 12 U 189/07 numaralı dosyasından verilen 22/09/2009 tarihli kararı ile yargılama masraflarına dair kararın 5718 Sayılı M.Ö.H.U.K hükümlerince tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.