Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2273 K.2019/602

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16/04/2015 gün ve 2014/481-2015/362 sayılı kararı onayan Daire'nin 08/03/2017 gün ve 2015/13439 - 2017/1375 sayılı kararı aleyhinde davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekilleri, ... Turizm Tic. A.Ş.'nin beş ortağının bulunduğunu, şirket ortaklarından...'in uzun süre sağlık sorunları ile uğraştığını, sonrasında .../.../2012 tarihinde vefat ettiğini,...'in çocukları olan davalıların...'in tüm payını 2012 Ekim ayında usulsüz bir şekilde devralmış gibi göstermek suretiyle davacı şirkete ortak olmaya çalıştıklarını, davalılar tarafından pay devrine ait olduğu iddia edilen belgedeki imzanın... eli ürünü olmadığını,... tarafından davalılara yapılmış geçerli bir hisse devri olmadığını ileri sürerek davacı şirketin ortaklarından olan...'in sahibi olduğu 1.750 payın geçerli bir devir sözleşmesi ile davalılara devredilmediğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilleri temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı ... vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.