KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2017/2481 E., 2019/2085 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mart 2019
- Mahkemesi
- ... ... 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
262 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18/11/2014 gün ve 2012/5 - 2014/268 sayılı kararı bozan Dairenin 27/02/2017 gün ve 2015/12275 - 2017/1119 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı adına tescilli olan 1999/001567, 2001/26149, 2003/23439, 2004/37072, 2007/37072 tescil no'lu markaların 556 KHK'nın 14. ve 42 maddeleri ve haksız rekabet hükümleri çerçevesinde kötü niyetli tescil edildiklerini, tescil edildikleri sınıflar bakımından yasal kullanım koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davacının söz konusu markaların hükümsüzlüğü talebi ile ilgili olarak kötüniyetli tescil ve iltibas riski iddialarının bozmaya uyulması halinde mahkemece değerlendirilecek olmasına göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2017/2481, K. 2019/2085, 13 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama