Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2486 K.2019/1370

Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 29/09/2015 gün ve 2010/32 - 2015/172 sayılı kararı onayan Daire'nin .../04/2017 gün ve 2015/14762 - 2017/2418 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “ELAN BAY KORLE” markasını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini ve bu marka altında kalorifer radyatörü üretimi yaptığını ve satışa arz ettiğini, davalı şirketin ise müvekkili ile aynı alanda ticari faaliyet gösteren bir şirket olduğunu ve hizmetlerinde müvekkilinin tescilli markalarını haksız ve izinsiz olarak kullandığını, www.aeon.com.tr sitesinden de aynı şekilde izinsiz kulanım yapıldığını, davalının müvekkile ait 2005/06712 nolu “ELAN BAY KORLE” tescilli markasına yönelik haksız ve hukuk dışı tecavüzlerin durdurulmasına ve men'ine, davalı adına kayıtlı www.aeon.com.tr ibareli internet sayfası erişimin engellenmesini, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.