KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2017/2725 E., 2019/1357 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2019
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20/.../2015 gün ve 2015/135 - 2015/349 sayılı kararı onayan Daire'nin 09/05/2017 gün ve 2016/4414 - 2017/2752 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, ... Federal Cumhuriyeti Hamburg Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nin 08/05/2007 tarih ve 327 O 121/07 sayılı kararı ile yargılama masraflarına dair masraf tespit kararlarının 5718 sayılı M.Ö.H.U.K. hükümlerince tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2017/2725, K. 2019/1357, 20 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama