Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2889 K.2019/714

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/11/2016 tarih ve 2014/781 E - 2016/1136 K. sayılı kararın davalılar ... Tekstil Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti, . ... ve .... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nce verilen 09/03/2017 tarih ve 2017/70-2017/73 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacıların dava dışı ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş'nin kurucu ortakları olduğunu, davalı yönetici ortakların şirketin 2009 yılından itibaren içini boşaltarak tekstil makinalarını muvazalı olarak davalı ... Tekstil Ltd Şirketine devrettiklerini, davalı ... Tekstil Ltd Şirketinin ortakları ile dava konusu ... Tekstil Ltd.

Şti’nin yönetim kurulu üyesinin akraba olduklarını, muvazalı olarak devredilen makinaların gerçek değerinin çok altında bir fiyata satıldığını belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve yasal haklar saklı kalmak kaydıyla satışı yapılan tekstil makinalarının bilirkişilerce hesaplanacak gerçek değerinin satış tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek ... Tekstil San.ve Tic. A.Ş'ye verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket ve ortakları vekili, görev, husumet ve dava ehliyeti itirazlarının olduğunu, davanın esası yönünden ise davalı ... Tekstil Ltd şirketine satılan ve teslim edilen makinaların bedellerinin dava dışı ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş'ye ödenmiş olduğunu, taraflar arasında muvaazalı bir işlemin söz konusu olmadığını, dava dışı...in ve ... Boya A.Ş'ye ... Tekstil A.Ş'nin borcundan dolayı davalı ... Tekstil Ltd Şirketine hacze gelindiğini, bu hacizler nedeniyle açılan davalar neticesinde ... Tekstil A.Ş ile ... Tekstil Ltd A.Ş arasında hiçbir bağlantının olmadığının tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi istemiştir.

İlk derece mahkemesince, şirket malvarlığının genel kurul kararı olmaksızın davalı yöneticiler tarafından satıldığı, satın alan şirketin yönetici ortaklardan birinin akrabalarına ait olduğu, makinelerin rayiç bedelleri ile satış değeri arasındaki farkın yüksek olduğu, bu durumda muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 5.000 TL’nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı şirket ve ortaklarının vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, muvazanın ispatlandığı kabul edilerek davanın kabulüne ilişkin verilen hükümde isabet olmadığı, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı kanaatine varılarak ilk derece mahkemesinin kısmi davanın kabulüne ilişkin kararının istinafa başvuran davalılar yönünden kaldırılarak davanın HMK 353/b-2 maddesi uyarınca bu davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.