Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/2954 K.2019/1729

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 29/04/2015 gün ve 2014/298 - 2015/140 sayılı kararı onayan Daire'nin 13/03/2017 gün ve 2015/13607 - 2017/1468 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Şeker San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "SÜTAŞ ÇİKO+şekil", "ÇİKOYOGO" ve "ÇİLO" ibareli, tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının 2012/31157 numaralı "TORKU ÇİKKO" ibareli, 29 ve 30. sınıf ürünleri içeren marka tescil başvurusuna müvekkilinin itirazının TPMK ... tarafından nihai olarak reddedildiğini, başvurunun tescilinin müvekkilinin "çiko" ve "çilo" esas ve ayırt edici unsurlu markaları ile iltibasa sebebiyet vereceği gibi onların tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağını ileri sürerek ... kararının iptali ile davalı adına tescil edilen markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili ve davalı TPMK vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı şirket vekili ve davalı ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı ... Şeker San. ve Tic. A.Ş. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, Dairemizin 13.03.2017 tarih ve 2015/13607 E.- 2017/1468 K. sayılı onama ilamında yer alan “davacıya ait "ÇİKO" ibareli markanın davalı markası ile görsel ve sesçil olarak benzer olmamasına” ibaresinin maddi hataya dayalı olup “davacıya ait "ÇİKO" ibareli markanın davalı markası ile görsel ve sesçil olarak benzer olmasına” şeklinde anlaşılacağının tabi bulunmasına göre, davalı ... Şeker San. ve Tic. A.Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.