Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/3048 K.2019/2068

Taraflar arasında görülen davada ... ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/06/2015 gün ve 2014/555 - 2015/468 sayılı kararı onayan Dairenin 24/04/2017 gün ve 2015/14754 - 2017/2383 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, şirketlerinin elektrik, elektronik alanında faaliyet gösterdiğini, davalının şirkette % 10 paya sahip olduğunu, davalı şirket ile ilgilenmemekte olup huzursuzluk çıkardığını, davalının maksadının şirketi infisah ettirmek olduğunun anlaşıldığını, aynı iş kolunda faaliyette bulunan bir şahıs şirketini eşinin adına açmak sureti ile çalışmalar yaptığını, müvekkili firmanın ticari sırlarını öğrendiğini, tüm müşterileri eşinin adına açmış olduğu yeni şirkete yönlendirdiğini, şirket sırlarını kötüye kullanarak müşterilerini kaptığını, bu fiilleri ile şirkete zarar verdiğini, haksız rekabette bulunduğunu iddia ederek şirket ortaklığından çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.