Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/3058 K.2019/1864

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03/06/2015 gün ve 2014/112 - 2015/161 sayılı kararı onayan Dairenin 21/03/2017 gün ve 2015/13726 - 2017/1699 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin“APRANAX” markalarının sahibi olduğunu, davalı tarafından "ARMANAKS" ibaresinin kullanıldığını, bu kullanımın müvekkilinin tescilli markasına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle bu ibareyi taşıyan ürünlerin toplatılmasına, tecavüzün men'ine ve 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.