Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/3068 K.2019/1732

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08/07/2015 gün ve 2014/14 - 2015/221 sayılı kararı onayan Daire'nin 17/04/2017 gün ve 2015/14672 - 2017/2163 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “cep” ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin markaları ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki 2011/12861 sayılı “Evimcepte” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin başvuruya itirazının ... tarafından nihai olarak reddinin hukuka aykırılık taşıdığını ileri sürerek ... kararının iptaline, tescili halinde "Evimcepte" ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kurum vekili ve davalı şirket vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.