Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/3077 K.2019/1935

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/10/2014 gün ve 2012/269 - 2014/216 sayılı kararı onayan Dairenin 27/02/2017 gün ve 2015/12743 - 2017/1123 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, “...” karakterinin, çizgi filminin, diğer görsellerinin ve hikaye içeriğinin telif hakkını Kültür ve Turizm Bakanlığında tescil ettirdiğini, dergilerin muhtelif sayılarında ... görselinin, yapbozunun, senaryoların, posterinin kullanıldığını, bu kullanımlar için müvekkilden izin alınmadığını, davalının bu yollarla haksız kazanç sağladığını ileri sürerek şimdilik FSEK'nın 68. maddesi uyarınca 1.000 TL maddi tazminatın, 70. maddesi uyarınca 40.000 TL manevi tazminatın avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.