Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/3264 K.2019/2575

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/04/2015 gün ve 2006/36 - 2015/284 sayılı kararı onayan Dairenin 06/06/2016 gün ve 2015/9387 - 2016/6246 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilleri ... ve ...’in ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş’nin kurucu ortakları olduğunu, ...’in şirketin kuruluşundan itibaren 2000 yılına kadar şirketin yönetim kurulunda yer aldığını, 1993 tarihinde şirketin tasfiyeye girmesi ile tasfiye memuru olarak seçildiğini, 1996 yılında sağlık sorunları nedeniyle Yönetim Kurulundan ve Tasfiye Memurluğu görevlerinden istifa etmiş olduğunu, davalı ... tarafından açılan Genel Kurulun iptali davası ile karşılaştıklarını ve bu davada müvekkillerinin şirket hisselerini ...'a devrettiklerinin iddia edildiğini, müvekkillerinin Tasfiye Halindeki ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş'nin ortakları olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ... mirasçıları vekili ve davalılardan ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.