KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2017/3283 E., 2019/2332 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2019
- Mahkemesi
- TİCARET MAHKEMESİ
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08/09/2015 gün ve 2014/202-2015/736 sayılı kararı onayan Daire'nin 18/05/2017 gün ve 2016/258-2017/2936 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kullandığı kredilerin erken ödenmesi aşamasında % 2 yasal oranın çok üzerinde komisyon alındığını, davalının bu konuda müvekkiline bilgi vermediği gibi sözleşmede açık bir hükmün de bulunmadığını ileri sürerek şimdilik 10.000 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek yasal değişken faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2017/3283, K. 2019/2332, 27 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama