KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2017/3367 E., 2019/2318 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2019
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 12/11/2015 gün ve 2014/488 - 2015/405 sayılı kararı bozan Dairenin 06/06/2017 gün ve 2016/4673 - 2017/3449 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin Avrupa'da Türk işçilerden istenildiğinde derhal iade edileceği ve karşılığında yüksek oranlarda faiz verileceği garantisi ile para topladığını, müvekkilinden 11/12/1998 tarihinde 15.000,00 DM, 14/03/1999 tarihinde 20.000,00 DM, 01/01/2000 tarihinde 6.600,00 DM, karşılığı İngiliz Virgin Adalarında davalı tarafından kurulan Silm International Investment Holding Inc. hisselerinin verildiğini belirterek, tahsil edilen 41.600,00 DM'nin karşılığı 21.269,74 Euro'nun davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2017/3367, K. 2019/2318, 27 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama