KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2017/348 E., 2018/7287 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Kasım 2018
Karar Metni
250 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.06.2015 gün ve 2013/574-2015/264 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.11.2016 gün ve 2016/915-2016/8856 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kullandığı 3 adet kredinin erken kapatılması nedeniyle müvekkilinden %3,50 oranında erken kapama komisyonu alındığını, bunun kredi ilişkisinde yeri olmadığını, ayrıca komisyon oranının kapatma bakiyeleri üzerinden alınması gerektiğini ileri sürerek, haksız tahsil edilen 132.420 dolar karşılığı olan 263.516,81 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kesintilerin yasal olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2017/348, K. 2018/7287, 22 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama